Суд розглянув суперечку роботодавця та Держпраці, в якій під час розгляду справи у колегії суддів виникли сумніви, щодо правдивості показань свідка.

Так, під час проведення перевірки працівник надав письмові пояснення  в яких зазначив, що  трудові відносини він розпочав із СГ у грудні 2017 року. Водночас, трудовий договір з нею  був укладений 10.07.2018 року.

Між тим, в засіданні суду першої інстанції працівник змінив свої свідчення. А саме, він зазначив, що по-факту трудові відносини з вказаним СГ розпочав у липні 2018 року. А вищезазначені пояснення він надав під тиском інспекторів Держпраці у Миколаївській області.

 В процесі розгляду справи, судді встановили, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про здійснення тиску на працівників збоку інспекторів Держпраці.

У зв`язку з цим, виникли обґрунтовані сумніви щодо правдивості наданих  показань показань в якості свідка під час розгляду справи в суді першої інстанції.

З огляду на матеріали справи, П`ятий апеляційний адмінсуд м. Миколаєва виніс окрему ухвалу, якою доручив  прокуратурі Миколаївської області вжити заходів щодо перевірки про наявність в діях свідка ознак кримінального правопорушення, а саме: введення в оману суду.

За повідомленням ГУ Держпраці у Миколаївській області.

Бухгалтерський сервіс «Iнтерактивна бухгалтерія»