Мінекономрозвитку та торгівлі пропонує внести низку змін у законодавство щодо захисту прав споживачів. Деякі запропоновані зміни дійсно давно назріли і їх варто внести в законодавство, інші ж викликають подив.

Техніка завдяки науковому прогресу зробила досить великий крок уперед. Тепер аудіо- та відеофіксацію можна здійснювати на телефон, а з нього файл можна переписати на флешку чи на диск. Тому досить логічно виглядає запропоноване доповнення «інформацією, що міститься на електронних носіях» переліку доказів, наведених в ст. 57, та джерел для відтворення аудіо- та відеозаписів у ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України. Або ж пропонують прямо заборонити в будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту умов гарантійного обслуговування, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону. Позитивним є підтвердження права споживача достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних виплат або одноразовим поверненням усієї суми боргу.

Інші ж нововведення є цікавішими. Зокрема, порівняймо визначення «безпека продукції»:

Діючий термін

Запропонований проектом

відсутність будь-якого ризику для життя, здоров'я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції

стан продукції, за якого продукція за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (включаючи строк служби та в разі необхідності введення в експлуатацію, вимоги щодо встановлення та технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам

Тобто з прийняттям змін безпечною продукцією буде і трішки небезпечна продукція. І це не жарт.

Або ж узяти норму щодо сплати неустойки за виправлення товару неналежної якості:

Діюча норма

Запропонована проектом

За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару

За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків у строк, визначений за домовленістю сторін, але не більше ніж за чотирнадцять календарних днів споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару

Звідки у виробника з’явиться стимул швидше забезпечити клієнта нормальним товаром, якщо його відповідальність у вигляді неустойки обмежена в часі? Отже, проект викликає багато запитань. Наприклад, як наведені норми відповідають заявленим прагненням, зокрема:

  • усуненню дублювання контрольних функцій органів захисту прав споживачів та органів державного ринкового нагляду, органів, відповідальних за харчову безпеку, органів, відповідальних за безпечність послуг (робіт);
  • усуненню дублювання відповідальності суб'єктів господарювання у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, послуг (робіт);
  • запровадженню єдиних вимог до маркування продукції;
  • скасуванню заборони випускати та/або реалізовувати продукцію, стосовно якої державою не встановлено вимог;
  • виключенню положень, що створюють технічні бар'єри в торгівлі;
  • спрощенню для споживача порядку звернення за захистом своїх прав.

Тож головне запитання: кого будуть більше захищати запропоновані зміни — споживача чи виробника/торговця?

Проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо захисту прав споживачів)»

Бухгалтерський сервіс «Iнтерактивна бухгалтерія»