Примусове виключення з кола платників ПДВ призводить до виникнення декількох негативних наслідків, зокрема:

  • платника ПДВ фактично змушують нарахувати податкові зобов’язання за товарами/послугами та необоротними активами, за якими був відображений податковий кредит (п. 184.9 ПКУ);
  • платник податку втрачає від’ємне значення ПДВ, яке він не зміг або ж не встиг заявити до бюджетного відшкодування;
  • платник ПДВ втрачає реєстраційний ліміт, а залишок коштів на його електронному рахунку відправляють до казни (п. 2001.8 ПКУ);
  • платник ПДВ не може формувати податковий кредит від дати примусового анулювання ПДВ-реєстрації й до набрання чинності позитивним судовим рішенням.

Логічно було б сподіватися, що визнання у суді протиправним рішення податківців про анулювання реєстрації відновить статус-кво. Принаймні саме такий алгоритм описав у докодексні часи ВАСУ в інформаційному листі від 02.08.2010 р. № 1172/11/13-10:

«У разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду».

На жаль, зважаючи на практику, навіть після отриманої перемоги в суді зарано відкорковувати шампанське.

По-перше, подеколи податківці зволікають відновленням ПДВ-статусу платника, що спричиняє потребу в нових судових процесах, у яких ідеться про бездіяльність чиновників:

«…колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов’язання Державної фіскальної служби України провести відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача та внести відповідні дані до реєстру» (див. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 р. у справі № 805/1193/17-а, Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 р. у справі № 814/969/17).