Большинство субъектов хозяйствования хотя бы раз получали запрос от контролеров с требованием предоставить информацию об отдельных аспектах деятельности предприятия, наличии офисных, складских, производственных помещений, подаче копий документов и т.п. Но каждый раз, как первый, и сразу возникают два основных вопроса: как реагировать на данный запрос и предоставлять ли информацию? Попытаемся разобраться

Имеют ли право налоговики направлять запрос

Да, имеют. Соответствующие полномочия предусмотрены сразу в нескольких нормах НКУ: пп. 20.1.3, пп. 20.1.6, пп. 72.1.6. А основания для направления запроса и процедура его направления регламентированы ст. 73 НКУ и Порядком № 1245.

При этом контролирующие органы могут направлять запрос не по своей прихоти, а лишь при наличии одного из оснований, перечень которых приведен в п. 73.3 НКУ.

В частности, такими основаниями являются следующие:

  • по результатам анализа налоговой информации, полученной в установленном законом порядке, выявлены факты, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного законодательства, законодательства в сфере предупреждения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма, а также другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы;
  • для определения соответствия условий контролируемой операции принципу «вытянутой руки» при осуществлении налогового контроля за трансфертным ценообразованием в соответствии со ст. 39 НКУ и/или для определения уровня обычных цен в случаях, определенных НКУ;
  • выявлена недостоверность данных, содержащихся в налоговых декларациях, представленных налогоплательщиком;
  • в отношении налогоплательщика подана жалоба о непредставлении таким налогоплательщиком:
    • налоговой накладной покупателю или о допущении продавцом товаров/услуг ошибок при указании обязательных реквизитов налоговой накладной, предусмотренных п. 201.1 НКУ, и/или нарушении продавцом/покупателем предельных сроков регистрации в Едином реестре налоговых накладных налоговой накладной и/или расчете корректировки;
    • акцизной накладной покупателю или о нарушении порядка заполнения и/или порядка регистрации акцизной накладной;
  • при проведении встречной сверки;
  • выявлена недостоверность данных, содержащихся в отчете о подотчетных счетах, представленном финансовым агентом;
  • получено уведомление от компетентного органа иностранного государства, с которым Украина заключила международный договор, содержащий положение об обмене информацией для налоговых целей, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, или заключенных на их основании межведомственных договоров, о выявлении таким органом ошибок, неполных или недостоверных данных, предоставленных финансовым агентом касаемо подотчетного счета лица, являющегося резидентом соответствующего иностранного государства, или о неисполнении финансовым агентом обязательств, предусмотренных таким международным договором;
  • в других случаях, определенных НКУ.

Обязательные реквизиты налогового запроса

Кроме наличия предусмотренного НКУ основания для направления запроса, последний, чтобы быть законным, должен соответствовать также ряду требований по его оформлению и отправлению налогоплательщику, приведенных в п. 73.3 НКУ и п. 10 Порядка № 1245.

Так, запрос должен содержать:

  • ссылки на нормы закона, согласно которым контролирующий орган имеет право на получение такой информации;
  • основание для направления запроса (из вышеприведенного перечня) с указанием подтверждающей это информации;
  • перечень запрашиваемой информации, и перечень документов, которые предлагается представить;
  • печать контролирующего органа.

В то же время стоит подчеркнуть: запрос на получение налоговой информации от налогоплательщиков и других субъектов информационных отношений оформляется на бланке органа государственной налоговой службы и подписывается руководителем (заместителем руководителя) указанного органа.

На практике запросы контролирующих органов о предоставлении соответствующей информации налогоплательщиком зачастую не содержат четко обусловленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком налогового законодательства. В свою очередь, без сообщения указанных фактов налогоплательщик не имеет объективной возможности предоставить какие-либо объяснения и их документальное подтверждение, на чем, в частности, сделал акцент ВС/КАС в постановлениях от 11.09.2018 г. по делу № 813/4042/17, от 21.05.2020 г. по делу № 819/1782/13-а, от 17.07.2020 г. по делу № 820/2105/16.

Оформленный в соответствии с вышеприведенными требованиями запрос направляется налогоплательщику в порядке, определенном ст. 42 НКУ, в частности:

  • по адресу (местонахождению, налоговому адресу) налогоплательщика заказным письмом с уведомлением о вручении или лично вручается налогоплательщику (его представителю);
  • налогоплательщикам, представляющим отчетность в электронной форме и/или прошедшим электронную идентификацию онлайн в электронном кабинете — в электронной форме с соблюдением требований Законов Украины «Об электронных документах и электронном документообороте» и «Об электронных доверительных услугах» (налогоплательщикам, подавшим заявление о желании получать документ через электронный кабинет, запросы могут направляться средствами электронной связи в электронной форме в электронный кабинет с одновременным отправлением налогоплательщику на его электронный адрес (адреса) информации о виде документа, дате и времени его отправления в электронный кабинет).

Как реагировать на полученный запрос

В п. 73.3 НКУ указано, что налогоплательщики обязаны предоставлять информацию, определенную в запросе контролирующего органа, и ее документальное подтверждение (кроме проведения встречной сверки) в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса (если иное не предусмотрено НКУ).

При проведении встречной сверки налогоплательщики и другие субъекты информационных отношений обязаны предоставлять информацию, определенную в запросе контролирующего органа, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса. Документальное подтверждение такой информации по требованию контролирующего органа может быть представлено в электронном или бумажном виде по выбору налогоплательщика.

Обратите внимание

Документ, направленный контролирующим органом в электронный кабинет, считается врученным налогоплательщику, если он сформирован с соблюдением требований законодательства и доступен в электронном кабинете.

Датой вручения налогоплательщику документа является дата, указанная в квитанции о доставке в текстовом формате, которая отправляется с электронного кабинета автоматически и свидетельствует о дате и времени доставки документа налогоплательщику.

В случае если доставка документа произошла после 18:00, датой вручения документа налогоплательщику считается следующий рабочий день. Если доставка сделана в выходной или праздничный день, датой вручения документа налогоплательщику считается первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Об обязанности плательщика предоставлять контролирующим органам информацию в порядке, сроки и в объемах, установленных налоговым законодательством, говорится также в пп. 16.1.7 НКУ. Ввиду этого по общему правилу плательщик обязан ответить на запрос (предоставить запрашиваемую информацию, копии запрашиваемых документов).

Однако в п. 73.3 НКУ еще сказано, что в случае, если запрос составлен с нарушением установленных касаемо него требований, налогоплательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на данный запрос.

Правда, следует учитывать, что «молчание» может стать основанием для внеплановой проверки (пп. пп. 78.1.1, 78.1.4, 78.1.9 НКУ). Безусловно, она будет незаконной, поскольку отвечать на запрос налоговиков плательщик не должен. Однако, чтобы доказать это, возможно, придется даже обратиться в суд.

В подобных случаях суд в большинстве своем принимает сторону плательщика: см. постановление Львовского окружного админсуда от 22.01.2016 г. по делу № 813/4306/15 или постановление ВС/КАС от 20.02.2018 г. по делу № 826/12244/14, в котором говорится:

«Таким образом, в случае, если запрос контролирующего органа о предоставлении информации оформлен с нарушением законодательно установленного порядка, в частности, в котором четко не указаны основания для его направления (отправления), налогоплательщик освобождается от обязанности предоставления ответа на запрос, что, в свою очередь, исключает право контролирующего органа назначать проведение проверки по основаниям непредоставления объяснений и их документальных подтверждений на обязательный письменный запрос, а в случае принятия решения, оформленного приказом, о назначении проверки при указанных обстоятельствах такой приказ может быть признан противоправным и упразднен».

Еще в качестве примера приведем заслуживающее внимания постановление ВС/КАС от 31.05.2019 г. № 813/1041/18, в котором суд согласился с безосновательностью назначения проверки согласно пп. 78.1.1 НКУ, поскольку в запросе контролеры не указали, в чем именно заключается нарушение формирования налогового обязательства (завышение или занижение налогового обязательства), допущенное предприятием при осуществлении хозяйственных операций с контрагентами, не приведены какие-либо факты, свидетельствующие о нарушении адресатом запроса налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы. То есть в запросах отсутствовали четко обусловленные обстоятельства, указывающие на нереальность хозяйственных операций предприятия с его контрагентами.

Отдельно стоит подчеркнуть: если вы получили запрос контролеров и установили, что он составлен с нарушением требований, отвечать по существу запроса не нужно, если в дальнейшем вы намерены его обжаловать.

Так, показательным в этом случае является постановление ВС/КАС от 07.08.2018 г. по делу № 826/15193/14. Цитируем:

«Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции отметил, что в случае, если запрос составлен с нарушением требований, изложенных в абзацах первом и втором пункта 73.3 статьи 73 Налогового кодекса Украины, налогоплательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на данный запрос. При этом истцом был предоставлен ответ на запрос ГНИ в Шевченковском районе в г. Киеве, а затем, по состоянию на момент предоставления запрашиваемой информации, истец согласился с правомерностью таких действий ответчика, а потому утверждения ООО «Вотерінж» о ненадлежащем оформлении указанного запроса являются необоснованными, т.к. факт предоставления такого ответа нивелирует возможные нарушения в оформлении последнего как основание для признания действий по проведению проверки истца противоправными».

Следовательно, при получении ненадлежащим образом оформленного запроса предприятие может разве что отписаться, что полученный запрос составлен с нарушением, поэтому предприятие не может (не отказывается от своей обязанности, а просто не может по объективным причинам) предоставить запрашиваемую информацию.

Как оформить ответ на запрос

О требованиях к оформлению ответа вкратце говорится только в п. 15 Порядка № 1245 — письмо, направляемое по запросу органа ГНС, должно содержать:

  • номер и дату запроса контролирующего органа, на который предоставляется ответ;
  • информацию, запрашиваемую органом ГНС.

Собственно, это все требования к оформлению ответа. Однако очевидно, что письмо оформляется в общеустановленном порядке, принятом для оформления писем. При наличии — на фирменном его подписывает руководитель плательщика.

Если в запросе просят предоставить копии документов, к письму прилагаются соответствующие копии.

Приведем образец письма-ответа на запрос.

Образец письма-ответа на запрос налоговой

 

 

Вих. № 87 від 01.10.2020 р.

Начальнику ГУ ДПС у Полтавській області

ТОВ «Автоп»,

код за ЄДРПОУ 25263461,

м. Полтава, вул. Зіньківська, 64

 

На Ваш запит від 22.09.2020 р. № 30011/17-298 повідомляємо.

ТОВ «Автоп» відвантажило ПП «Грона» партію автозапчастин вартістю 24000 грн, за договором № 3 від 10.01.2019 р. (видаткова накладна № 5 від 12.01.2019 р.).

Доставку здійснювали власним транспортом — автомобілем ГАЗ 33021 Газель, держ. № 241–17 СК, подорожній лист № 9 від 12.01.2019 р.

Відвантажені ПП «Грона» автозапчастини придбані в ТОВ «Агросталь» за 18000 грн, за договором № 85 від 15.12.2018 р., ТТН № 116 від 19.12.2018 р. Доставка була здійснена транспортом ТОВ «Агросталь».

Отримані від ТОВ «Агросталь» запчастини були розміщені на орендованому складі ТОВ «Автоп» (договір оренди з ПП «Малсіт» від 12.03.2018 р. № 14).

Копії всіх названих вище документів і договорів на 8 аркушах додаються до цього листа:

— договір № 3 від 10.01.2019 р.;

— накладна № 5 від 12.01.2019 р.;

— подорожній лист № 9 від 12.01.2019 р.;

— договір № 85 від 15.12.2018 р.;

— ТТН № 116 від 09.12.2019 р.;

— договір оренди з ПП «Малсіт» від 12.03.2018 р. № 14.

 

Директор ТОВ «Автоп»             Філіпов                                        Т.К. Філіпов

При подготовке ответа на запрос следует обратить особое внимание на полноту предоставления информации. То есть нужно скрупулезно дать полный ответ на все вопросы, указанные в запросе. В противном случае налоговики посчитают ответ непредоставленным, что будет грозить плательщику внеплановой налоговой проверкой.

Буквально трактуя пп. пп. 78.1.1, 78.1.4, 78.1.9 НКУ, напрашивается вывод, что такого основания для проведения проверки, как неполный ответ, вроде, и нет. Ведь там речь идет о проверке при условии, если плательщик не предоставит объяснения в определенный срок. Мы же рассматриваем случай, когда ответ предоставлен, хотя, по мнению налоговиков, он неполный. И, судя из практики, неполный ответ вполне вписывается в понятие непредоставленного.

Об этом, в частности, свидетельствует определение Винницкого апелляционного админсуда от 26.02.2013 г. по делу № 2а/0270/5225/12. Исследовав материалы конкретного дела, суд сделал вывод, что плательщиком не предоставлена полная информация о наличии или отсутствии у него актов приемки-передачи товара, актов выполненных работ, счетов-фактур. Не предоставлена информация о наличии или отсутствии у плательщика собственных или арендованных складских помещений для хранения товарно-материальных ценностей. А ведь именно такие вопросы значились в запросе. Итак, в данном деле суд принял сторону контролирующего органа, признав законным проведение внеплановой налоговой проверки.

Да и в постановлении ВС/КАС от 31.05.2019 г. № 813/1041/18 прозвучало следующее:

«Анализ приведенных норм дает основания для вывода, что подпункты 78.1.1 и 78.1.4 предусматривают абсолютно разные основания для проведения внеплановых проверок, однако общим для обоих оснований является обстоятельство непредоставления или предоставления не в полном объеме объяснений и документальных подтверждений в течение пятнадцати календарных дней по письменному запросу налогового органа».

Однако может быть и другая ситуация. Плательщик предоставит полный ответ на все поставленные в запросе вопросы, а налоговая будет считать, что ответ все-таки неполный. И все — ждите проверку. «Без вины виноват».

Например, такая ситуация стала предметом другого судебного разбирательства — см. определение ВАСУ от 04.03.2013 г. № К/9991/55727/12.

Исследовав материалы дела, суд установил, что, во-первых, на все поставленные в запросе вопросы плательщик предоставил ответы и необходимые подтверждающие документы. Фактически у налоговой возникла потребность в выяснении дополнительных вопросов. Во-вторых, внеплановая проверка назначена до истечения отведенного для ответа срока. Поскольку налоговая превысила свои полномочия, суд упразднил ее приказ о проведении внеплановой проверки.

Также стоящее внимания по этому поводу определение ВАСУ от 07.02.2017 г. № К/800/14028/16, в котором суд, анализируя правомерность назначения проверки на основании пп. 78.1.1 НКУ, отметил, что выявленные факты, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, могут быть основанием для проведения проверки только в случае, когда сомнения не устранены предоставленными объяснениями и документальными подтверждениями. Стало быть, у контролирующего органа есть право на оценку объяснений и их документальных подтверждений. Если эти объяснения не обоснованы или документально не подтверждены, проверка может быть назначена.

В то же время субъект хозяйствования вправе не согласиться с решением о назначении проверки и оспорить его в суде. В таком споре субъект властных полномочий обязан доказать обоснованность своего решения со ссылкой на недостатки объяснений субъекта хозяйствования и их документальное обоснование.

Следовательно, в зависимости от конкретной ситуации решение может приниматься как в пользу контролеров, так и в пользу плательщика.

Каким образом передается (направляется) ответ на запрос (письмо) в налоговую

Ответ на запрос направляется в налоговую заказным письмом с уведомлением о вручении или же предоставляется лично ответственным уполномоченным лицом плательщика в канцелярию налоговой. В последнем случае следует иметь два экземпляра письма: один остается в канцелярии, а на втором ставится отметка о получении письма.

Что грозит плательщику за непредоставление ответа на запрос налоговой

Об этом подробно можно прочесть в статье «Отказ от ответа на письменный запрос органа ГФС: возможные последствия».

Отметим только, что единственным негативным последствием непредоставления ответа на запрос налогового органа является проведение внеплановой проверки. Каких-либо других санкций за отказ предоставить ответ на запрос НКУ не предусматривает.

Редакция газеты

«Интерактивная бухгалтерия»

 

 

 

______________________________________________________________

ПРАВОВОЙ ГЛОССАРИЙ

НКУ — Налоговый кодекс Украины.

Порядок № 1245 — Порядок периодического представления информации органам государственной налоговой службы и получения информации указанными органами по письменному запросу, утвержденный Кабмином от 27.12.2010 г. № 1245.