По крайней мере, так постановила коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины.

Суть спора заключалась в том, что налоговики стояли на позиции использования кассовых аппаратов при приеме денег через терминалы самообслуживания. Также они считали, что на такую деятельность нужно покупать патент на торговлю.

Но ООО — собственник терминалов заключил с банком агентское соглашение. То есть именно на его основании и предоставлялись услуги по приему платежей от потребителей услуг мобильной связи от имени и за счет банка с целью перевода на текущий счет оператора мобильной связи (поставщика таких услуг), используя при этом терминалы самообслуживания. За посреднические операции ООО получало соответствующее агентское вознаграждение.

Анализ законодательства дает суду возможность утверждать, что осуществляемые ООО в качестве агента банка операции по приему от потребителей услуг платежей (наличности) для дальнейшего их перевода на счет поставщика услуг с использованием терминалов самообслуживания, которые выполняются от имени, в интересах, под контролем и за счет банка, являются расчетными банковскими операциями, при выполнении которых РРО и расчетные книжки не применяются (ст. 9 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 г. № 265/95-ВР).

Более того, суд постановил, что проводимая ООО по агентским договорам деятельность не является торговой. Поэтому на ООО не может быть возложена обязанность относительно приобретения торгового патента.

Постановление Верховного Суда Украины от 19.03.2013 г. № 21-43а13

Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия»