Верховный Суд 6 марта 2014 года, рассматривая дело № 5-2кс14, высказался относительно квалификации действий лица, которое незаконно тайно завладевает имуществом, фактически не вышедшим из владения собственника или лица, которому оно было вверено, но оказавшимся по каким-либо причинам в ненадлежащем месте.

Так, суд указывает, что незаконное тайное завладение имуществом, фактически не вышедшим из владения собственника или лица, которому оно было вверено, но оказавшимся по каким-либо причинам в ненадлежащем месте, следует расценивать не как присвоение находки, а как кражу чужого имущества.

При этом определяющим признаком кражи является субъективная сторона преступления, то есть психическое отношение лица к совершаемым им действиям. Такое лицо должно понимать, что завладевает чужим имуществом, и осознавать, что оно принадлежит конкретному владельцу, а также то, что оно обращает противоправно данное имущество в свою пользу путем тайного похищения.

Поэтому если лицо, найдя телефон, присвоило его, сразу после чего наблюдало, как владелец искал потерянный прибор связи, и не выдало найденный телефон, такие действия следует квалифицировать как кражу.

По информации официального веб-сайта Верховного Суда Украины

Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия»