Как известно, согласно п. 9.8 Правил дорожного движения с 1 октября по 1 мая на всех механических транспортных средствах вне населенных пунктов должны быть включены дневные ходовые огни, а в случае их отсутствия в конструкции транспортного средства - ближний свет фар. Однако, спорным остается вопрос об ответственности за невыполнение такого требования.

О такой ситуации речь шла и в решении одного из районных судов Тернопольской области. В этом деле истец обратился в суд с иском к управлению патрульной полиции о признании противоправным и отмене постановления о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированным не в автоматическом режиме. Причиной остановки, по мнению полицейского, стало не включение ближнего света фар или дневных ходовых огней вне населенного пункта, что является нарушением п. 9.8 Правил дорожного движения. В связи с этим, инспектор вынес постановление о наложении административного взыскания, которым привлек к ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП, с наложением штрафа в сумме 425 грн.

Водитель с постановлением не согласился, указав, что пользование внешними осветительными приборами регулируется разделом 19 ПДД, а пользование предупредительными сигналами разделом 9 ПДД. Таким образом, водители не могут быть подвергнуты ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП за не включение за пределами населенного пункта с 01 октября по 01 июня дневных ходовых огней или ближнего света фар.  Ведь их действия подпадают под признаки административного правонарушения по ст. 125 КоАП, согласно содержанию которой другие нарушения правил дорожного движения, кроме предусмотренных в определенных статьях настоящего Кодекса, влекут предупреждение.

Суд согласился с истцом, отменил постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП, а дело об административном правонарушении в отношении него закрыл за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Источник: решение Чертковского районного суда Тернопольской области от 09.08.2019 г.  по делу № 608/645/19

Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия»