Физлицо подало в суд на своего бывшего работодателя, требуя оплатить отработанные выходные дни, хотя за них ему предоставляли другие дни отдыха (отгулы). Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку истцу время работы в выходные дни было компенсировано предоставлением других дней отдыха, что подтверждается его личным заявлением.
Судами было установлено, что в коллективном договоре, заключенном в учреждении, где работал истец, предусмотрено: работа в праздничные, нерабочие и выходные дни, если она не компенсируется другим временем отдыха, а также в сверхурочное время оплачивается в двойном размере. Согласно ст. 72 КЗоТ работа в выходной может компенсироваться по соглашению сторон предоставлением другого дня отдыха или в денежной форме в двойном размере.
Таким образом, способ компенсации за работу в выходной день определяется по соглашению сторон трудового договора, на основании приказа (распоряжения) о привлечении работников к работе в выходной день и с учетом положений коллективного договора.
Верховный Суд также отметил, что обязательным условием предоставления другого дня отдыха за ранее отработанный выходной день является волеизъявление такого работника, что находит свое отражение в подаче соответствующего заявления, ведь руководитель предприятия, учреждения и организации лишен возможности принудительно предоставить сотруднику день отдыха за ранее отработанный день. Таким образом, при наличии заявления истца о предоставлении другого дня отдыха (отгулы) за отработанные выходные дни, ответчик-работодатель действовал в пределах и способом определен законодательством. Итак, Верховный Суд пришел к выводу, что в случае предоставления работнику дней отдыха за работу в выходные дни, денежная компенсация за работу в эти дни выплате не подлежит.
Источник: постановление Верховного Суда от 01.07.2019 г. по делу № 825/1343/16
