Суть дела. Истец подал в орган ГФС в электронной форме декларацию по НДС, в которой заявил сумму, подлежащую бюджетному возмещению на счет плательщика в банке. Вместе с декларацией истец подал заявление о возврате суммы бюджетного возмещения и расчет суммы бюджетного возмещения.

В свою очередь, ГФС провело документальную внеплановую выездную проверку в результате которой пришла к выводу, что не может подтвердить сумму бюджетного возмещения, поскольку не получила ответов на запросы о проведении встречных проверок по цепям поставок.

Позиция суда. Большая Палата ВС учла, что закон не устанавливает зависимость выплаты налогоплательщику бюджетного возмещения от уплаты НДС его контрагентами или оснований незавершения проверки контрагентов налогоплательщика, а также в связи с отсутствием ответов на запросы ГФС о проведении встречных проверок по цепям поставок.

При этом непредставление ГФС после окончания проверки в орган Казначейства вывода с указанием суммы, подлежащей возмещению из бюджета, и непогашения в связи с этим задолженности по НДС не может лишить налогоплательщика права:

  • на получение бюджетного возмещения, при условии, если этот налогоплательщик предоставил документы, предусмотренные НКУ;
  • предъявить требования о взыскании пени.

В результате Большая Палата ВС пришла к выводу, что эффективным способом защиты, который обеспечит восстановления нарушенного права истца, является взыскание из госбюджета в его пользу задолженности бюджета по возмещению НДС и пени, начисленной на сумму такой задолженности.

 

Полезным на эту тему будет также следующий материал: «Суд восстановил регистрацию плательщика НДС, аннулированную налоговиками: каковы последствия» сервиса «Интерактивная бухгалтерия».

Для получения доступа к вышеупомянутым и прочим материалам сервиса «Интерактивная бухгалтерия» – воспользуйтесь ТЕСТОВЫМ 3-дневным доступом к сервису.

Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия»