Сейчас рассмотрим ситуацию, когда предприятие в производственных целях пользуется имуществом работника. Понятно, что речь идет о вещах, определенных индивидуальными признаками (инструменты, оборудование, автотранспорт). На практике данная ситуация возникает достаточно часто. Нужно только определиться, каким договором лучше оформить такие отношения. Среди вариантов: договор аренды (найма) и компенсация в порядке, определенном ст. 125 Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ). Какой из вариантов будет выгоднее для предприятия с точки зрения налогообложения, сейчас и рассмотрим

Компенсация за использование имущества работника

Такой вариант, как правило, выбирают, когда возникает краткосрочная потребность в использовании имущества работника, или когда работник отказывается заключать договор аренды.

Юридическая сторона. Право работника на компенсацию за использование инструментов для нужд предприятия установлено ст. 125 КЗоТ. Однако проблема в том, что в данной норме речь идет только об инструментах. И по мнению авторов1 Научно-практического комментария, КЗоТ не преду­сматривает возможность компенсации работникам за использование для нужд предприятия такого имущества, как механизмы, станки, машины, в том числе автомобили. Некоторые суды2 также придерживаются такого мнения.

Мы же считаем, что, заключать с работником договор использования личного автомобиля, применяя ст. 125 КЗоТ, можно. Только в договоре обязательно нужно указать, что он заключен по аналогии со ст. 125 КЗоТ, а право так поступить3 предоставлено ст. 8 Гражданского кодекса Украины (далее — ГКУ). Более подробно эту ситуацию мы рассматривали в материале «Компенсация за использование личного автомобиля для нужд предприятия» газеты «Интерактивная бухгалтерия» № 37 за 2013 год.

Налог на прибыль (компенсация за использование имущества). Включить компенсационные выплаты в налоговые расходы будет весьма проблематично. По мнению налоговиков, это просто невозможно (подкатегория 102.07.17 ЕБНЗ4), поскольку такие выплаты не относятся ни к фонду оплаты труда (п. 3.22 Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Госкомстата от 13.01.2004 г. № 5), ни к операциям лизинга (аренды). Налоговики не видят других оснований для отнесения компенсационных расходов к налоговым. Странно, ведь использовать имущество предприятие собирается именно в рамках хоздеятельности, а пп. 138.12.2 НКУ позволяет включать любые прочие расходы хозяйственной деятельности, для которых прямо не установлены запреты или ограничения.

Налог на прибыль (расходы на обслуживание имущества).

Больше всего проблем возникает именно со стоимостью горючего, использованного автомобилями. На практике применяют два способа обеспечения автомобилей горючим:

Вариант 1. Предприятие самостоятельно оплачивает стоимость бензина.

Вариант 2. Работник заправляет авто за свой счет, который предприятие компенсирует физлицу на основании авансового отчета5.

Оба варианта налоговиков не устраивают. Они не признают такие расходы на горючее в составе налоговых расходов и считают стоимость такого горючего дополнительным благом работника. Причем аргументация налоговиков идет от обратного: налоговые расходы отсутствуют, потому как они являются финансированием личных нужд физлица.

Хорошо, что хоть суды на стороне налогоплательщиков. В частности, можно выделить постановления Окружного административного суда АР Крым от 20.12.2012 г. по делу № 2а-778/12/0170/13, Ривненского окружного административного суда от 14.06.2013 г. по делу № 817/1691/13-а, Херсонского окружного административного суда от 17.09.2012 г. по делу № 2-а-2002/12/2170.

В данных постановлениях суды приходят к выводу: при компенсации стоимости использованного горючего (если оно израсходовано в рамках хозяйственной деятельности) дополнительного блага не возникает.

То есть использование горючего для хозяйственных нужд не будет финансированием личных нужд физлица, а, соответственно, и право на налоговые расходы (как на сумму компенсации, так и на стоимость горючего) сохраняется за предприятием. Единственное, на что нужно обратить внимание, — документальное подтверждение. Обязательно должны быть заключены договоры на компенсацию использования имущества работника и быть в наличии подтверждающие документы на использование горючего в хозяйственных целях.

НДФЛ. Сумма компенсации за использование имущества работника для обложения налогом на доходы считается дополнительным благом (пп. «г» пп. 164.2.17 НКУ), так что с этой суммы нужно удержать НДФЛ. В налоговом расчете формы № 1ДФ доход физлица отразят под признаком «126».

Что касается горючего, израсходованного для хозяйственных нужд, — оно уже не входит в доход работника. Налоговики могут быть другого мнения, но судебная практика (о чем мы упоминали выше) преимущественно на стороне налогоплательщиков. Следует лишь позаботиться о надлежащем документальном оформлении.

ЕСВ. Уплачивать ЕСВ с компенсации за использование имущества не нужно, потому что компенсация не входит в фонд оплаты труда. К тому же сумма компенсации выплачивается не за выполнение работ (предоставление услуг), а за пользование имуществом физлица.

Договор аренды

Юридическая сторона. Здесь проще, нежели с компенсацией за использование имущества, поскольку сам договор найма (аренды) четко определен как гражданско-правовые отношения и регламентирован главой 58 ГКУ. Среди минусов — нотариальное удостоверение договора аренды автомобиля (ст. 799 ГКУ). Это правило действует, если одна из сторон договора является физлицом-непредпринимателем.

Налог на прибыль. Договор аренды дает налогоплательщику ряд преимуществ. Ведь предприятие имеет право на включение в налоговые расходы не только стоимости аренды (п. 153.7 НКУ), но и стоимости обслуживания арендованного имущества. Кроме этого, если объектом аренды является основное средство, предприятие вправе увеличить налоговые расходы на стоимость ремонта такого объекта (в пределах 10% лимита п. 146.12 НКУ) и даже создать отдельный объект основных средств (п. 146.19 НКУ).

Возражений со стороны налоговиков касательно налоговых расходов не будет. Только не забывайте, что для того чтобы отнести ремонты арендованных основных средств к расходам, договор аренды должен содержать обязанность или предусматривать право арендатора осуществлять ремонты и/или улучшения объекта оперативной аренды (лизинга) (п. 146.19 НКУ).

НДФЛ. Сумма оплаты по договору аренды включается в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход физлица в качестве вознаграждения, начисленного (выплаченного) в соответствии с условиями гражданско-правового договора (пп. 164.2.2 НКУ). В форме № 1ДФ доход отразят под признаком «102».

ЕСВ. Хотя доход работника получен в рамках гражданско-правового договора, начислять и/или удерживать ЕСВ не нужно, ведь вознаграждение выплачивается не за выполнение работ (предоставление услуг), а за пользование имуществом физлица. Аналогичное мнение Миндоходов изложено в подкатегории 301.03 ЕБНЗ.

Подытожим

С точки зрения налогообложения договор аренды гораздо выгоднее и безопаснее, поскольку не будет претензий со стороны контролирующих органов. Но работники не всегда желают его заключать, потому что теряют право свободно пользоваться своим имуществом. В договоре аренды можно предусмотреть, что имущество предоставляется в пользование (аренду) только в рабочее время, после чего вновь возвращается работнику (по крайней мере ГКУ не содержит запрета на этот счет).

Однако каждую передачу имущества в пользование предприятию и его возвращение работнику нужно оформлять актом приемки-передачи, а это — две «лишние бумажки» в день.

К недостатком договора аренды можно отнести необходимость нотариального удостоверения, но такой минус касается только аренды автомобиля.

Георгий КЛЯШТОРНЫЙ,

бухгалтер-эксперт
газеты «Интерактивная бухгалтерия»

1 Ротань В.Г., Зуб И.В.

2 Постановление Ривненского окружного административного суда от 24.03.2011 г. по делу № 2а-5700/10/1770.

3 См. постановление Херсонского окружного административного суда от 17.09.2012 г. по делу № 2-а-2002/12/2170.

4 Единая база налоговых знаний. Размещена на официальном сайте Миндоходов Украины — www.minrd.gov.ua.

5 Отчет об использовании денежных средств, выданных на командировку или под отчет, утвержденный приказом Минфина Украины от 05.12.2012 г. № 1276.