Можно ли первичные документы хранить не по месту осуществления предпринимательской деятельности

(комментарий к Определению Высшего административного суда Украины от 16.01.2013 г. № К/9991/26515/11)

Суть спора

В ходе проведения проверки ГНИ составлен акт, на основании которого принято решение о применении к предприятию штрафных (финансовых) санкций. Основанием налоговики считают то, что предприятием были нарушены требования п. 12 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 г. № 265/95-ВР (далее — Закон о РРО), которые заключались в неведении хозяйственной единицей истца учета товаров по месту их реализации и хранения. На основании акта проверки принято решение применить к нарушителю штрафные (финансовые) санкции согласно ст.ст. 20, 21 Закона о РРО.

В частности, вывод базируется на том, что на момент проверки накладные, налоговые накладные и товарно-транспортные накладные представителями предприятия не предоставлены.

Предприятие обратилось в суд с иском к Налоговой с требованием отменить решение о применении штрафных (финансовых) санкций.

Решение суда

Решения судов двух предыдущих инстанций отличаются. Окружной админсуд признал противоправным и отменил решение налоговиков о применении штрафных (финансовых) санкций. В апелляционной инстанции представители Фемиды приняли сторону налоговиков.

ВАСУ решил, что ошиблись именно судьи в апелляции, и их решение следует отменить, а постановление окружного админсуда оставить в силе.

 

Комментарий редакции

В ходе рассмотрения дела судом представители ГНИ настаивали на том, что отсутствие документов по месту осуществления предпринимательской деятельности является нарушением норм Закона о РРО. Однако никакими надлежащими и допустимыми доказательствами данный факт подтвержден не был. Единственным аргументом стало то, что в момент проведения проверки запрашиваемые документы отсутствовали в месте проведения такой проверки, а это, по мнению налоговиков, означает, что хозяйственная единица предприятия не ведет учета товаров по месту их реализации и хранения, поскольку на момент проверки накладные, налоговые накладные и товарно-транспортные накладные не предоставлены.

Однако данный факт, по мнению суда, не может считаться нарушением п. 12 ст. 3 Закона о РРО, поскольку указанные документы, которые подтверждают учет товаров, находятся по месторасположению бухгалтерии предприятия. А предприятие вправе вести свой бухгалтерский учет в другом месте, нежели то, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, поскольку вопросы организации бухучета на предприятии относятся к компетенции его собственника или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами.

Судом первой инстанции было установлено, что бухгалтерский учет на предприятии ведется с применением машинной обработки документов бухгалтерского учета по счету 281 «Товары на складе» по группам товаров (Дт 281 – Кт 631) отдельно по каждому контрагенту в соответствии с п. 7 П(С)БУ 9 «Запасы».

Оперативный ассортиментный учет ведется работниками складского хозяйства с использованием компьютерной программы в соответствии с п. 12 ст. 3 Закона о РРО на основании первичных документов, которые после оприходования товарных запасов на складах и/или по месту их реализации передаются в бухгалтерию предприятия.

Напомним!

Предприятие самостоятельно определяет свою учетную политику и выбирает форму бухгалтерского учета в качестве системы регистров учета, порядка и способа регистрации и обобщения информации в них с соблюдением единых принципов, установленных Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 г. № 996-ХІV (далее — Закон о бухучете), и с учетом особенностей своей деятельности и технологии обработки учетных данных (ч.ч. 2 и 5 ст. 8 Закона о бухучете).

Итак, учитывая вышесказанное, предприятие вправе вести бухгалтерский учет не по месту осуществления предпринимательской деятельности с учетом своей учетной политики.

Таким образом, оприходование товаров осуществляется в соответствии с Положением (стандартом) бухгалтерского учета в Украине. Информация, которая содержится в принятых к учету первичных документах, систематизируется на счетах бухгалтерского учета в регистрах синтетического и аналитического учета путем двойной записи их на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, что и имело место в данном случае.

В противовес этому, налоговым органом не были доказаны надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельства и факты, на которые он ссылается, в обоснование того, что принятое им решение соответствует нормам действующего законодательства. Суд также учитывал, что предприятие вело учет товарных запасов в соответствии с п. 12 ст. 3 Закона о РРО, принимая во внимание учетную политику предприятия, в частности, по хранению первичных бухгалтерских документов в бухгалтерии предприятия, которая находится по другому адресу.

Итак, согласно действующему законодательству Украины предприятие вправе вести бухгалтерский учет не по месту осуществления предпринимательской деятельности, притнимая во внимание свою учетную политику.

Подытожим

Данное решение суда, по нашему мнению, является законным, вполне обоснованным и оправданным. Остается лишь надеяться на то, что судебная практика пойдет именно таким путем.

София ВОЙЦЕХОВСКИ,

юрист газеты «Интерактивная бухгалтерия»