(комментарий к постановлению ВС/КАС от 24.07.2019 г. по делу № 817/2367/16)

Суть дела

Управление Гоструда по результатам проверки на предприятии выявило нарушение ст. 107 КЗоТ. Оно заключалось в том, что работникам за работу в праздничные и нерабочие дни оплату в двойном размере не производили. Как следствие — на предприятие наложен штраф в размере 87000 грн (абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗоТ). Но предприятие не согласилось с данным решением, обжаловав его в суде.

В обоснование исковых требований предприятие считает, что инспекторы труда неправильно применили положения законодательства, регулирующие компенсацию работнику работы в праздничные или нерабочие дни. Должностное лицо Управления Гоструда вынесло предписание, по которому обязало компенсировать работникам работу в праздничный день путем оплаты в двойном размере вместо предоставления другого дня отдыха, как того желали работники. Ведь они обратились с заявлениями к директору предприятия о компенсации работы в праздничный день путем предоставления дополнительного дня отдыха. Ввиду этого предприятие считает, что не нарушило требования ст. 107 КЗоТ.

Позиция судов

Окружной админсуд отметил, что норма ст. 107 КЗоТ предусматривает альтернативный вариант компенсации работы работника в праздничный день, а именно: предоставление по желанию работника другого дня отдыха. Обстоятельства дела подтверждают, что 4 работника предприятия обратились к директору с письменными заявлениями о компенсации работы в праздничный день, 14 октября, предоставлением дополнительного дня отпуска. И данное обстоятельство не было учтено инспектором труда. Поэтому суд первой инстанции посчитал необоснованным вывод Управления Гоструда о нарушении требований ст. 107 КЗоТ и полностью удовлетворительными исковые требования предприятия.

Апелляционный суд поддержал решение окружного админсуда.

В свою очередь, Верховный Суд (Кассационный административный суд) упразднил решение судов предыдущих инстанций, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Управление Гоструда отметило, что работникам предприятия не могли предоставить другой день отдыха, поскольку они получают месячный оклад и работа в праздничные и нерабочие дни осуществлялась в пределах месячной нормы рабочего времени, а значит — в случае предоставления дня отдыха за такую работу не будет полностью отработана установленная норма рабочего времени. Верховный Суд согласился с данным утверждением.

Так, судьи ВС сделали следующий вывод: в случае привлечения к работе в праздничный или нерабочий день работников, получающих месячный оклад, такая работа оплачивается в размере двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, только если данная работа осуществлялась с превышением месячной нормы рабочего времени.

А вот при условии, когда работа в праздничный или нерабочий день выполнялась в пределах месячной нормы рабочего времени, тогда другой день отдыха не предоставляют, поскольку это приведет к уменьшению установленной им нормы рабочего времени. Позиция основывалась на анализе требований ст. 107 КЗоТ и постановления Пленума ВСУ от 24.12.1999 г. № 13 (далее Постановление № 13).

Комментарий

В комментируемом решении ВС в первую очередь обратил внимание на требования ст. 107 КЗоТ, которая и устанавливает порядок оплаты за работу в праздничные и нерабочие дни, определенные в ст. 73 КЗоТ.