В своей деятельности предприятие использует автомобиль работника. Во исполнение данных правоотношений заключен договор о компенсации эксплуатации автомобиля. Среди прочего в этом договоре прописано, что предприятие обязано осуществлять за свой счет заправку такого автомобиля топливом или выплачивать работнику (физлицу) компенсацию стоимости горючего, использованного им при исполнении трудовых обязанностей. Будет ли здесь дополнительное благо для целей обложения НДФЛ и военным сбором?

ОТВЕТ: Стоимость горючего, переданного для заправки автомобиля работника, или компенсацию его стоимости налоговики рассматривают как дополнительное благо, но данная позиция ГФС неправомерна. К тому же существует положительная судебная практика, доказывающая это. Рассмотрим все более подробно.

Если в случае выплаты компенсации за пользование личным автомобилем работника порядок начисления НДФЛ налоговики ставят в зависимость от наличия договора аренды  (см. разъяснение ГФС из категории 103.02 раздела «Запитання – відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.sfs.gov.ua)), то касаемо расходов на заправку такого автомобиля позиция ГФС однозначна:

  • «стоимость горючего, приобретаемого предприятием для эксплуатации автомобиля с целью исполнения работником служебных обязанностей, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц как дополнительное благо на основании пп. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодекса»см. письма ГУ ГФС в г. Киеве от 23.01.2017 г. № 1244/10/26-15-13-01-12 и от 01.12.2016 г. № 25320/10/26-15-13-01-12. К тому же при начислении НДФЛ к стоимости горючего, которое выдается работнику для исполнения служебных обязанностей, нужно применять повышающий натуркоэффициент в соответствии с п. 164.5 НКУ (1,219512 от ставки НДФЛ в размере 18%);
  • «в случае если юридическое лицо компенсирует своему наемному работнику стоимость топлива, использованного при исполнении трудовых обязанностей, то сумма указанной компенсации подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и военным сбором как дополнительное благо на основании п.п. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 НКУ. При этом данная сумма компенсации не является базой начисления единого взноса»см. письмо ГФСУ от 05.01.2017 г. № 104/6/99-99-13-02-03-15.

Так, в пп. «е» пп. 164.2.17 НКУ указано: в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход налогоплательщика включается доход, полученный им как дополнительное благо (кроме случаев, предусмотренных ст. 165 НКУ) в виде стоимости бесплатно полученных товаров (работ, услуг), определенной по правилам обычной цены, а также суммы скидки обычной цены (стоимости) товаров (работ, услуг), индивидуально предназначенной для такого налогоплательщика, кроме сумм, указанных в пп. 165.1.53 НКУ.

На заметку

Дополнительные блага — это денежные средства, материальные или нематериальные ценности, услуги, прочие виды дохода, которые выплачиваются (предоставляются) налогоплательщику налоговым агентом, если данный доход не является заработной платой и не связан с исполнением обязанностей трудового найма или не является вознаграждением по гражданско-правовым договорам (соглашениям), заключенным с таким налогоплательщиком (кроме случаев, прямо предусмотренных нормами р. IV НКУ).

(пп. 14.1.47 НКУ)

Трактуя это понятие, суды акцентируют внимание на том, увеличивают ли общее имущественное состояние такого плательщика и обеспечивают ли прирост его активов в той или иной форме полученные им материальные и нематериальные ценности, денежные средства и прочие активы. Давайте ознакомимся с извлечением из решения Херсонского окружного административного суда от 31.10.2018 г. по делу № 2140/1436/18:

«...пунктом 7.1 указанных договоров предусмотрены обязанности предприятия, в частности, осуществлять за свой счет заправку автомобиля ГСМ в период эксплуатации его по данному договору, но не более 5 литров бензина в день.

<...> с учетом приведенных положений налогового законодательства, суд считает, что к доходу налогоплательщика, в т.ч. к дополнительным благам, в частности, относятся материальные и нематериальные ценности, денежные средства и прочие активы, непосредственно полученные налогоплательщиком и увеличивающие общее имущественное состояние этого плательщика и обеспечивающие прирост его активов в той или иной форме, что в данном случае делает невозможным признание увеличения указанными лицами их имущественного состояния из-за использования предприятием в хозяйственной деятельности в указанных транспортных средствах, в частности, топлива для их заправки путем его списания в соответствии с учетной политикой предприятия».

Таким образом, рассматривая указанное дело, судьи не согласились с позицией налоговиков и упразднили соответствующие НУР о доначислении НДФЛ и военного сбора.